Volltextveröffentlichungen (10)

• openjur.de
• verkehrslexikon.de

  Zu den Anforderung an die Darlegung eines HWS-Schleudertraumas und zur Ersatzfähigkeit von Anwaltskosten bei Inanspruchnahme des eigenen Kaskoversicherers

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

 
• Wolters Kluwer

  Darlegungsanforderungen bei behaupteter HWS-Distorsion

• rabüro.de

  Zu den Anforderungen an die Darlegung einer HWS-Distorsion

• RA Kotz

  HWS-Verletzung - Darlegungs- und Beweislast

• Judicialis

  BGB § 249; ; BGB § 253; ; ZPO § 139; ; ZPO § 286; ; ZPO § 287

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Darlegungsanforderungen bei behaupteter HWS-Distorsion

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (4)

• BGH, 10.01.2006 - VI ZR 43/05

  Ersatzfähigkeit von Rechtsverfolgungskosten des Geschädigten aus einem …

  Auszug aus OLG Schleswig, 02.04.2009 - 7 U 76/08

  Soweit das Landgericht die Anwaltskosten der Klägerin aufgrund der Geltendmachung des Fahrzeugschadens gegenüber ihrem Kaskoversicherer grundsätzlich als nicht ersatzfähig ansieht, hat es offensichtlich die Entscheidungen BGH NJW 2005, S. 1112 f. und BGH NJW 2006, S. 1065 f. übersehen.
• BGH, 18.01.2005 - VI ZR 73/04

  Umfang der Erstattungspflicht von Anwaltskosten für die Inanspruchnahme der …

  Auszug aus OLG Schleswig, 02.04.2009 - 7 U 76/08

  Soweit das Landgericht die Anwaltskosten der Klägerin aufgrund der Geltendmachung des Fahrzeugschadens gegenüber ihrem Kaskoversicherer grundsätzlich als nicht ersatzfähig ansieht, hat es offensichtlich die Entscheidungen BGH NJW 2005, S. 1112 f. und BGH NJW 2006, S. 1065 f. übersehen.
• BGH, 17.02.2009 - VI ZB 60/07

  Berücksichtigung von Rechtsanwaltskosten bei der Bemessung des Streitwerts

  Auszug aus OLG Schleswig, 02.04.2009 - 7 U 76/08

  Im Ansatz zutreffend führt das Landgericht aus, dass die zur Geltendmachung des Schadens gegenüber dem Haftpflichtversicherer des Schädigers erforderlichen Rechtsanwaltskosten Teil des Schadensersatzanspruches des Geschädigten sind; ob diese aber Nebenforderung sind - so wie von der Klägerin geltend gemacht - oder Hauptforderung, hängt nicht davon ab, ob sie grundsätzlich eine ersatzfähige Schadenposition darstellen, sondern (vgl. BGH VI ZB 60/07, Beschluss vom 17. Februar 2009) davon, ob die Hauptforderung noch Prozessgegenstand ist - dann ist die nicht festsetzungsfähige vorgerichtliche Anwaltsgebühr Nebenforderung - oder ob die ursprüngliche Hauptforderung nicht (mehr) Prozessgegenstand ist; im letzteren Fall wären die Anwaltskosten Hauptforderung.
• OLG Schleswig, 29.06.2006 - 7 U 94/05

  Kfz-Unfall: Schadensersatz bei HWS-Verletzung

  Auszug aus OLG Schleswig, 02.04.2009 - 7 U 76/08

  Der erkennende Senat hat bereits in der Entscheidung 7 U 94/05 vom 29. Juni 2006 (…SchlAnz 2007, S. 377 f.), in der es ebenfalls um die Frage einer HWS-Verletzung infolge einer Streifenkollision ging, festgestellt, dass dies einer derartigen Verletzung nicht entgegensteht.